2024年，当迈克尔·哈姆(Michael Ham)刚开始在全食超市(Whole Foods)向顾客分发自家茶叶样品，并解释这些茶叶是采用再生农业方式种植于韩国济州岛时，他面对的是一张张茫然的脸。
但情况很快就发生了改变。第二年，″人们会主动走过来对我说：‘哦，你们是做再生农业的！’″哈姆说，他是总部位于纽约州威斯特彻斯特的茶叶公司Wild Orchard Tea Company的联合创始人兼总裁。
再生农业是一种旨在改善土壤健康的耕作方式，通过减少农药使用、减少翻耕等手段，让土地恢复活力。如今，这一理念正值风口。在″让美国再次健康″（Make America Healthy Again，简称MAHA）运动的推波助澜下，加之消费者的健康意识日益增强，再生农业产品目前每年在零售端的销售额已达到约20亿美元，业内人士甚至将这一快速增长的品类视为下一个″有机农业″。
包括雀巢(Nestlé SA)、百事公司(PepsiCo Inc)、通用磨坊(General Mills Inc)和沃尔玛(Walmart Inc)在内的大型食品生产商和零售商，都已作出发展再生农业的承诺，这类承诺往往被纳入企业的环境、社会及治理(ESG)目标。2025年底，美国农业部等多个联邦机构还宣布推出一项7亿美元的试点项目，扶持农场的再生农业项目。
再生农业产品迅速崛起
但与有机农业不同，目前美国联邦层面对再生农业的监管十分有限。要获得美国农业部有机认证，生产商必须遵守详尽的联邦标准，包括严格限制合成农药和化肥的使用，并接受年度检查。再生农业则没有与之相当的统一标准，许多产品甚至无需核实，就能贴上″再生农业″的标签。
随着这股热潮席卷而来，行业内外对这一标签究竟意味着什么的追问也日益迫切；同时，公益人士担心消费者会因此受到误导，尤其是再生农业产品的售价往往更高。
Wild Orchard红茶
47岁的诺拉·布朗(Nora Brown)在华盛顿特区从事国际发展工作，只要有得买，她就会选择再生农业产品。经历乳腺癌康复之后，她尤其相信，这类产品对环境和自身健康都更有益。
不过，她也坦言：″我确实担心，我们太喜欢用标签来做营销了。有粉饰女性议题的‘漂粉’，有美化环保表现的‘漂绿’。希望再生农业不会也走上这条路。″
再生有机认证（Regenerative Organic Certified，简称ROC）等认证机构正致力于建立更严谨的评判体系。市场数据机构SPINS的数据显示，2025年，带有ROC认证标识的产品销售额增速超过了有机认证、公平贸易及非转基因标识产品。不过，从整个市场来看，再生农业的认证标准差异很大，普通消费者往往无从分辨。随着越来越多消费者在商超见到这一标签，专家担心，标准的参差不齐可能会反噬这个正在崛起的品类。
″再生农业″一词至少可追溯到20世纪80年代，但直到2010年代才真正兴起。再生农业在早期得到了有机农业倡导者的支持，它同样会减少甚至停用合成化肥和农药，但更注重土壤健康与生物多样性。支持者认为，从某种意义上说，再生农业是对传统农耕方式的回归，包括轮作，以及在田地周围种植树篱，充当活的围栏。
倡导者们″开始使用这样的说法：‘我们致力于让土地再生，让农场再生，让生态系统再生，’″盖布·布朗(Gabe Brown)说，他是一位退休农场主，有时被誉为这场运动的教父，他联合创立了再生农业认证项目Regenified，并担任该项目董事会成员。″如今，到处都能听到‘再生’这个词。以前的热词是可持续发展。″
盖布·布朗在自家农场
这一概念的吸引力正在迅速扩散。从婴儿食品到零食、洗护用品和宠物食品，越来越多产品都开始打上这一标签。根据消费者情报公司尼尔森IQ(NielsenIQ)的数据，2025年，再生农业产品的实体零售销售额增长10%，2024年则增长近22%。按销售额计算，乳制品是最大的品类，而采用再生农业方式种植的农产品是增长最快的品类之一。
乳制品登上再生农业产品消费榜首
再生农业的拥护者称，这种农业模式有益于地球与人类健康。他们强调的环境效益之一是，通过免耕种植（即不翻耕土地）以及在休耕季种植覆盖作物等方式，让农田土壤储存更多碳。其他再生农业手段还包括轮换放牧，让牧场土地休养生息；在农田、畜牧场地周边栽种树木和灌木。不过，专家表示，再生农业在应对气候变化方面的作用可能被夸大了。
″再生″一词也受到了″让美国再次健康″运动倡导者的青睐，其中包括美国卫生与公共服务部长罗伯特·肯尼迪(Robert Kennedy)、肯尼迪的顾问考利·米恩斯(Calley Means)，以及被称为″草甘膦女孩″的凯利·赖尔森(Kelly Ryerson)。草甘膦是一种广泛使用的除草剂，″让美国再次健康″阵营中的许多人都希望限制其使用。
″关于疫苗的报道铺天盖地，但实际上，这件事同样（甚至更加）触及我们真正关心的核心问题，″赖尔森说，她是公益组织″美国再生″(American Regeneration)的联合执行董事。
″让美国再次健康″运动的支持者认为，采用再生农业方式种植的食物营养成分更高、化学残留更少，因此也更健康。但科学家表示，这些说法很难验证，其中一个原因在于，不同农场对再生农业的实践方式并不统一。
尽管美国政府正积极推广再生耕作模式，但针对标注再生农业的产品，目前仍缺乏足够的监管。即便存在联邦层面的监管，力度也十分有限：肉类与禽肉销售商若宣称产品″采用再生农业模式饲养″，必须向美国农业部食品安全检验局提交相关证明材料。但批评人士指出，该机制全靠商家自觉，第三方认证仅为建议选项，并非强制要求。
与此同时，新的联邦试点项目将提供技术援助和资金支持，帮助参与者落实再生农业实践，并要求参与者进行土壤检测，以追踪土壤随时间推移发生的变化，但该项目并不提供产品认证。
盖布·布朗对比自家农场与邻近农场的土壤样本
一些零售商已要求企业为再生农业相关声明提供认证或其他证明。例如，全食超市自2021年起就实施了相关政策，位于西雅图的PCC Community Markets也采取了同样的做法。
但根据欧洲再生农业联盟(European Alliance for Regenerative Agriculture)和地球之友(Friends of the Earth)2026年发布的报告，即便是第三方认证项目，具体的衡量标准也存在很大差异。
环境工作组(Environmental Working Group)是一家关注健康与农业问题的非营利组织，该组织已提醒消费者警惕″误导性″的再生农业宣传。该组织表示，一些认证标识，包括再生有机认证，意味着食品在种植过程中未使用合成化肥和农药，并要求对农场进行审核；而另一些认证则允许继续使用合成化学品，不要求接受审核，也不公开土壤检测结果。
″我们最担心的是，过去这些年围绕‘再生农业’这一概念积累起来的势头、支持和热情，会因为漂绿营销而一点点消耗殆尽，″土壤与气候倡议组织(Soil & Climate Initiative)管理董事亚当·科廷(Adam Kotin)说。该组织也推出了自己的认证体系。
对于这类产品的生产商而言，最大的障碍可能是更高的价格，以及消费者接触这类产品的机会仍然有限。
再生农业的成本仍高于传统农业：前期投入更高、劳动力需求更大，而且尚未形成规模效应。与此同时，商超希望覆盖尽可能多的消费者，因此定价高昂的再生种植橄榄油，很难成为货架上消费者首先看到的选择，甚至未必是第二选择。
线上会员制商超Thrive Market的首席商品官埃普丽尔·莱恩(April Lane)表示，咖啡豆、椰子油、松饼预拌粉和罐装气泡绿茶等再生农业产品，仅占该平台全部商品的5%；消费者筛选有机产品的可能性，是筛选再生农业产品的20倍。
″越来越多品牌开始推出再生农业产品，″她说，″但这个市场的规模仍远远小于有机、非转基因认证或无麸质产品。″
Socha Branding是一家为天然、有机和再生农业品牌提供战略及增长营销服务的机构。该公司首席执行官克里斯汀·鲁特(Kristine Root)估计，2023年至2024年间，消费者对再生农业的认知度大致翻了一番，但目前只有10%的美国消费者会主动选购这类产品。
她说，要想扩大这一比例，企业不能仅仅在包装上贴上″再生″二字了事。
″在包装上贴一个认证标志，不足以赢得消费者的支持，″鲁特说。消费者″如果了解背后的故事，会愿意支付更高的价格。但这需要企业真正下足功夫″。
