DunhamTrimmer公司合伙人
《2025年DunhamTrimmer全球生物刺激素行业报告》主笔。拥有25年以上全球农业市场生物制剂、生物刺激素及增值营养领域从业经验，是生物刺激素品类界定、市场发展战略制定及行业向科学驱动差异化转型的核心发声者。
DunhamTrimmer公司合伙人
拥有25年以上农业投入品全产业链从业经验，曾涉足种植、产品管理、战略咨询等领域，是公司实际意义上的首席技术官。深耕生物刺激素、生物防治、代谢组学、增值肥料及原生人工智能农业运营领域，为《2024年DunhamTrimmer全球增值肥料行业报告》作者。
本文内容基于《2025年DunhamTrimmer全球生物刺激素行业报告》及《2024年DunhamTrimmer全球增值肥料行业报告》
行业概览：核心市场数据（生物刺激素市场）
Industry at a Glance: Key Market Figures Biostimulant Market
本次专访前，先为读者呈现DunhamTrimmer独家调研的核心数据，本访谈所有解答均基于此。
-
2024年全球市场规模（工厂交货价）44.7亿美元
-
2030年全球市场规模预测78.8亿美元
-
2024-2030年全球复合年增长率9.9%
-
2024-2030年市场绝对增量近35亿美元
-
增长最快地区|拉丁美洲（复合年增长率11.8%，巴西为核心驱动）
-
最大单一市场美国（占美加地区市场份额超90%）
-
2024年美加地区市场规模10.4亿美元
-
2024年拉美地区市场规模12.0亿美元，2030年将达23.4亿美元
-
2024年亚太地区市场规模11.2亿美元，2030年将达19.7亿美元
-
2024年欧洲地区市场规模7.36亿美元
-
全球配方研制企业数量超1000家（DunhamTrimmer已完成深度调研的企业达575家以上）
-
主流产品类型氨基酸与蛋白水解物
-
核心应用作物品类果蔬类作物（占全球需求超50%）
-
下一个高增长作物品类大田作物与谷物
-
亚太地区中中印市场占比占亚太地区销售额超50%
-
DunhamTrimmer成立时间2011年，现已成为全球生物制剂市场数据的权威参考标准
″行业增长预期首次跌破两位数，但毋庸置疑的是，到2030年，市场每年将新增超6.5亿美元的价值。这是行业走向成熟的增长态势，而非衰退。″——Manel Cervera
第一部分
全球市场增长与发展趋势
问题1：为何该行业预计到2030年仍能维持约9.9%的复合年增长率？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：9.9%的复合年增长率是我们的算法经过全维度调整后得出的数值。坦诚地说，最初看到这一数值跌破10%时，我们也感到意外。这是DunhamTrimmer自2020年追踪该市场以来，首次预测行业增长低于两位数。但我希望中国读者能理解这一数据背后的深意：核心市场走向成熟，是行业成功的标志，而非发展乏力的信号。
当前行业增长受两大因素共同驱动。其一，西班牙、意大利以及美加地区部分市场的传统核心作物应用领域已趋近饱和，当市场达到规模临界点后，增长率的相对数值自然会有所回落。其二，更重要的是，市场增长的绝对规模实则在加速提升——2024至2025年，市场规模将新增近5亿美元；2029至2030年，这一增量将突破6.5亿美元。
支撑这一增长态势的，是三大持续强化的结构性驱动力：第一，粮食安全的全球刚性需求，联合国预测2030年全球人口将突破85亿；第二，气候变化的加剧，我们在本版报告中将其列为独立的″行业趋势″，这意味着气候胁迫已成为推动生物刺激素应用的长期性、结构性因素；第三，种植者与经销商的专业度不断提升，如今他们已能清晰认知生物刺激素在高价值、集约型生产模式中的投资回报率。
对于中国的行业参与者而言，关键启示在于：这是一条可持续的增长曲线，而非投机性泡沫。如今布局生物刺激素领域，就是投资全球农业中最具发展韧性的赛道之一。
问题2：市场从″机会驱动型增长″向″科学驱动型增长″转型的过程中，发生了哪些本质性变化？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：25年前我踏入这一领域时，绝大多数生物刺激素产品的销售都基于农艺观察得出的结论，比如″我在番茄上试用了这款产品，长势变好了″。彼时，这些产品既无生化原理阐释、无明确作用机制，也无配套监管框架，其宣传的效果大多缺乏科学依据。那就是行业的机会驱动阶段：行业准入门槛低，市场需求缺口巨大，企业的商业运营能力远比科学研发实力更能决定市场表现。
如今，行业格局已发生根本性转变。无论是大型分销企业的农艺专家、开展尽职调查的投资分析师，还是审核市场准入资质的监管机构，所有采购方和监管主体都要求企业提供科学的效果佐证。欧盟《肥料产品法规（2019/1009）》搭建了正式的监管框架，要求企业依据欧洲标准化委员会/欧洲电工标准化委员会的标准流程，验证生物刺激素的实际功效；美国拟出台的《植物生物刺激素法案》将首次在联邦法律层面界定生物刺激素的范畴，为产品入市搭建统一的合规路径。
更深层次的结构性变化体现在企业的差异化竞争策略上。我们在报告中将生物刺激素企业的差异化能力分为三个层级：三级企业为行业主流，仍主要依靠商业营销能力竞争；二级企业会对产品进行分子或生化特征分析，以此打造差异化；一级企业是真正的创新者，深耕自主研发科学体系，发掘新型生物活性化合物，构建具有排他性的知识产权体系。当前市场正从三级企业主导，逐步向一、二级企业主导转型。
这一转型对进军全球市场的中国企业而言至关重要。单纯依靠价格竞争的窗口期正在不断收窄，能在2030年及以后站稳脚跟的企业，必然是如今就布局代谢组学研究、作用机制探索和自主材料科学研发的企业。
问题3：报告对中期（如2026年前后）的市场规模预测，传递了哪些关键信号？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
我们的数据显示，到2026年，全球生物刺激素市场规模将达到约54.5亿美元。这意味着从2024年到2026年的短短两年间，市场规模将较基准值新增约10亿美元——以任何行业的标准来看，这都是极具爆发力的价值增长速度。
但更值得关注的是区域市场传递的信号。2026年，拉美地区市场规模将接近15.3亿美元，稳固其全球第一大区域市场的地位；亚太地区市场规模将达约13.6亿美元，其中中国和印度合计贡献绝大部分份额；欧洲地区市场规模将达8.67亿美元，虽保持增长，但显然已不再是推动全球市场增长的核心引擎。
对于当下制定决策的投资者和企业而言，2026年是关键的中期时间节点，因为这一时段与当前产品研发和市场推广的周期高度契合。2024-2025年推出新产品的企业都应思考一个问题：2026年市场需求将集中在哪些区域？我们的答案十分明确——首要为拉美地区，其次是亚太地区，而亚太地区的市场格局将由中国决定。
2026年的市场数据还揭示，生物刺激素制造的本土化趋势已具备商业现实意义。与依赖欧美供应链的企业相比，在巴西、中国、印度和东南亚布局本土生产与配方研制能力的企业，将更能把握市场增长机遇。
第二部分
生物刺激素的界定：产品科学与品类边界
问题4：报告如何界定″生物刺激素″的产品边界？哪些产品被纳入统计范畴，哪些被排除？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
过去30年，界定生物刺激素的品类边界一直是行业的核心学术难题，我为DunhamTrimmer提出的界定框架成为行业权威参考标准而感到自豪。我们的实操定义与欧盟《肥料产品法规（2019/1009）》保持一致，即生物刺激素是指施用于植物或植物根际，能独立于自身营养成分，激活植物自然生理过程的物质或微生物。
在《2025年行业报告》中，我们将生物刺激素分为四大核心产品类别：氨基酸与蛋白水解物、腐植酸与黄腐酸（含其他有机酸）、海藻提取物，以及包含无机物质、植物提取物和其他新型化合物的″其他品类″。微生物类生物刺激素在我们的调研中单独统计——这类产品与生物肥料高度重叠，且不同市场对其的监管要求差异显著。
明确排除的品类同样重要。我们不将常规化肥（即便添加微量元素）纳入统计；排除种植者自行制备、未经商业销售直接使用的物质及农业废弃物/副产品；排除通过农药作用机制发挥效果的植物生长调节剂；对于增值肥料中添加的生物刺激素成分，仅当其可单独施用且符合我们的界定标准时，才会在《增值肥料行业报告》中单独统计。
问题5：为何单一生物刺激分子被视为行业未来增长的突破方向？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：
单一生物刺激分子（简称SBM）是当前行业最重要的创新方向，我们想直接阐明背后的原因。如今生物刺激素行业面临的核心商业难题是产品同质化——当所有企业都在销售本质相同的氨基酸水解物或海藻提取物时，若没有真正的自主创新成果，企业几乎无法实现差异化竞争，而单一生物刺激分子正是破解这一难题的关键。
这一概念的逻辑十分简洁：不再销售由生物原料提取的、包含数百种化合物的复杂混合物，而是从该混合物中识别出真正驱动农艺效果的特定生物活性分子，对其进行分离、全面表征、合成或浓缩，最终围绕这一单一化合物开发产品，并完成配套的合规申报和知识产权布局。这正是将制药行业的研发模式应用于植物营养领域。
十年前这一方向难以落地，如今却具备可行性，核心原因是基因组学与代谢组学的技术融合。借助这些技术，我们能精准解析生物刺激素与植物基因表达、代谢通路的相互作用机制，甚至能从分子层面识别出海藻提取物中，哪些化合物能激活植物的抗旱通路，而哪些只是无活性的基础成分。
尤为关键的是，单一生物刺激分子为生物刺激素打开了大田作物与谷物市场的大门。这一领域此前对生物刺激素的接受度极低，原因是大宗商品的利润空间有限，其投资回报率难以验证。而经精准表征、功效差异化显著的单一生物刺激分子产品，将彻底改变这一局面。拥有先进发酵和代谢组学技术的中国生物科技企业，在这一领域具备成为全球领军者的绝佳条件。
问题6：目前生物刺激素的主要产品类别有哪些？各品类的市场表现如何？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
氨基酸与蛋白水解物仍是全球市场毫无争议的领军品类，且在我们五年的市场追踪中，这一地位始终未被撼动。该品类的领先优势源于难以替代的结构性特质：配方和施用方式灵活多样，能与几乎所有现有农化方案兼容；与食品和饲料行业副产品高值化利用、循环经济的发展理念高度契合；定价体系在各市场均具备普适性，易被市场接受。
海藻提取物位居第二，在多数市场仍保持高端定位。这类藻类源产品因天然、可持续的属性，深受种植者和下游采购方的认可。但该品类面临供应链可持续性的挑战，且海藻采收环节受到的监管审查日益严格，微藻人工培育成为该品类重要的创新发展方向。
腐植酸与黄腐酸的市场需求始终保持稳定，其未来增长与灌溉农业和滴灌施肥系统的扩张高度相关。随着精准灌溉技术在中国、印度和拉美地区的普及，该品类将迎来显著的增长机遇。当然，中国是全球利用风化煤制备腐植酸原料的主要国家之一，这也是中国生产企业的战略性优势。
包含植物提取物、无机物质和新型化合物的″其他品类″，是行业最具活力的创新领域。该品类下的产品能否实现规模化发展，核心取决于两点：其一，其作用机制是否足够明确，能否支撑其被界定为生物刺激素（而非生物防治产品）；其二，企业能否高效打通监管合规路径。而单一生物刺激分子的创新成果，也最有可能在这一品类中诞生。
问题7：当前有哪些具备发展潜力但尚未实现充分商业化的技术方向？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：
这是我最感兴趣的问题之一，因为答案正处于生物学、数据科学和商业战略的交叉领域，而这正是邓纳姆·特里默（DunhamTrimmer）的核心研究范畴。我重点关注以下四个具体方向：
第一，代谢组学导向的配方研制。如今我们已具备技术能力，能对生物刺激素的完整代谢谱进行表征，并将特定化合物组分与特定胁迫条件下的农艺效果关联起来。但目前几乎没有企业系统性地开展这项工作，少数布局的企业将构建起难以被复制的产品组合体系。
第二，借助生物刺激素化学调控根际微生物组。最新研究发现，特定的生物刺激素分子——尤其是特定组分的腐植酸和部分海藻多糖——能主动调控土壤微生物组结构，进而提升土壤养分循环效率和植物的非生物胁迫耐受性。这一机制与生物肥的作用原理截然不同，对推动生物刺激素在大田作物中的应用具有重大意义。
第三，无农药活性、可激活植物系统获得性抗性和/或胁迫耐受性通路的生物源诱导剂。生物刺激素与生物防治产品的品类边界正出现有趣的融合，那些能精准把握监管界定标准，同时开发出兼具多种农艺功能产品的企业，将获得显著的市场优势。
第四，人工智能驱动的施用方案优化。生物刺激素的施用效果受多重场景因素影响，包括土壤类型、植物生长阶段、胁迫程度、作物品种等。基于田间试验数据集训练的人工智能模型，能大幅提升生物刺激素施用的精准度，让效果波动的产品转变为投资回报率稳定的产品。邓纳姆·特里默（DunhamTrimmer）已在《增值肥料行业报告》中将人工智能列为关键影响因素，预计其也将成为生物刺激素行业的核心发展驱动力。
第三部分
拉丁美洲：全球增长最快的区域市场
问题8：为何拉丁美洲（尤其是巴西）成为全球增长最快的区域市场之一？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
巴西的市场规模占整个拉美地区的50%以上，其特殊性在于，它是拉美地区唯一一个实现生物刺激素应用从高价值经济作物，向大田作物与谷物（包括供养全球的大豆、玉米主产区）拓展的市场。这一变化具有革命性的商业意义，因为大田作物的种植面积远非园艺作物可比。
巴西的市场地位由三大因素铸就：第一，2020-2023年的有利汇率环境，让出口型农产品的利润空间大幅提升，推动了农场收入增长和农业投入品的投资增加；第二，巴西的监管体系持续简化生物制剂的审批流程，在全球范围内，巴西对生物制剂应用的监管支持力度处于领先水平；第三，巴西已形成完善的本土产业生态，拥有大量专业的配方研制企业、分销商和技术服务提供商，能将生物刺激素的科学原理转化为规模化的市场应用。
墨西哥、秘鲁、哥伦比亚和厄瓜多尔共同推动了拉美地区的增长，这些国家的行业复合年增长率均超过10%。对于有志于成为全球生物刺激素供应商的中国企业而言，布局拉美市场战略——尤其是巴西市场战略——是必经之路。
第四部分
美国：全球最大的单一市场
问题9：为何美国市场仍保持全球领先地位？其核心增长驱动力是什么？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：
美国是全球最大的生物刺激素单一国家市场，这一地位不会改变——即便拉美地区的市场规模将超越北美地区整体。
我想坦诚地说明一点：在2020年的行业报告中，我们低估了美国市场的增长潜力，而背后的原因颇具参考价值。美国的大型分销商向配方研制商转型的步伐，远比我们预期的更为积极。这些全国性的大型分销商已搭建起完整的生物刺激素产品组合，如今正与品牌生产企业展开直接竞争。这一趋势大幅提升了市场渗透率，因为这些分销商拥有深厚的种植户资源、完善的农艺服务体系和规模化的物流能力，其市场推广速度是专业生物刺激素企业难以企及的。
美国市场的核心增长驱动力有三：第一，大田作物（尤其是玉米、大豆、棉花）对生物刺激素的应用不断普及，其核心逻辑是生物刺激素能提升生产效率和养分利用效率，这一价值点深受美国种植者认可；第二，与增值肥料的深度融合——在美国，许多生物刺激素并非以单一产品形式销售，而是与高端水溶性营养剂复配，形成一体化的生物营养解决方案，这一独特的市场特征在我们《2024年增值肥料行业报告》中已有深度分析；第三，监管体系的逐步明晰——拟出台的《植物生物刺激素法案》若正式落地，将消除长期制约部分产品品类发展的监管不确定性。
对中国企业而言，美国市场既是最具吸引力的目标市场，也是准入要求最为严苛的市场。品牌信任、分销商合作关系和科学的效果佐证资料，是进入该市场的基本门槛。但相应的，企业也将获得对接全球最专业、消费能力最强的农业采购群体的机会。
第五部分
亚太与中国：新兴的市场主力军
问题10：亚太市场及中国在全球生物刺激素市场格局中处于什么位置？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
2024年，亚太地区已成为全球第二大生物刺激素区域市场，其中中国和印度的销售额合计占亚太地区的50%以上，是该地区最具影响力的两大市场。
中国的市场地位尤为特殊，兼具两大核心角色：一方面，中国是全球最重要的生物刺激素消费市场之一，庞大的园艺作物种植基地、日益加剧的气候胁迫，以及不断提升的食品品质需求，共同推动了市场消费增长；另一方面，中国也是全球最重要的生物刺激素原料生产国，为全球配方研制企业供应氨基酸、腐植酸、黄腐酸等核心原料。这一双重身份，让中国企业在全球市场中占据了极具战略价值的竞争地位。
我们还观察到，中国生物刺激素行业正发生结构性转型：此前专注于生物刺激素原料B2B供应的中国企业，正开始布局自主品牌成品的研发，面向国内和出口市场。这是行业发展的必然趋势，邓纳姆·特里默（DunhamTrimmer）预计，2030年前这一转型步伐将大幅加快。
我们的数据显示，中国生物刺激素市场的复合年增长率，既反映出核心园艺产区外的市场仍具备早期应用的增长潜力，也体现出行业分销和技术服务体系的专业化升级。中国的种植者是全球最具技术素养和商业敏感度的群体之一，一旦看到明确的投资回报率，他们会迅速接受并应用新产品。
问题11：亚太及中国企业在全球竞争中面临哪些机遇与挑战？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：
中国生物刺激素企业在全球市场中拥有的机遇是真正意义上的独一无二，而这一点尚未被多数西方分析师充分认知。具体而言，中国是全球生物刺激素核心原料的第一大生产国，包括支撑全球多数生物刺激素产品的水解物类氨基酸原料。任何未将中国纳入供应链的全球生物刺激素企业，要么将承担高额的成本溢价，要么将在市场竞争中处于劣势。
除原料优势外，中国企业还拥有三大核心竞争力：世界一流的发酵和化学合成技术、日趋完善的质量管理体系，以及足够支撑研发投入和规模效应的庞大本土市场——企业可先在国内市场完成技术迭代和规模积累，再进军海外市场。原料供应、制造能力与本土大市场的组合优势，正是欧洲企业过去三十年构建全球领先地位的基础，而中国企业凭借这一优势，有望以更快的速度实现全球布局。
但同时，企业面临的挑战也真实存在，且不容小觑。品牌信任是核心壁垒：欧洲、美国和拉美市场的采购方，仍将中国农业投入品与低成本的大宗商品原料关联，而非具备科学差异化和农艺效果验证的高附加值产品。要扭转这一认知，企业需要投入资源开展第三方功效验证、布局国际田间试验，并通过长期的技术服务建立种植者的信任。
监管复杂性是第二大挑战。全球各主要市场均有独立的生物刺激素注册框架，部分市场甚至尚未建立明确的监管体系。打通欧盟《肥料产品法规（2019/1009）》、美国联邦与州级双重监管体系，以及拉美各国的本土化注册要求，需要企业投入专属资源并寻找本土合作伙伴。最终能胜出的企业，必然是将监管合规能力视为战略能力，而非事后补充的工作。
DunhamTrimmer对中国企业的建议十分明确：审慎选择海外市场的战略切入点；在组建商业团队前，先完善产品的科学数据体系；寻找熟悉本土分销格局的合作伙伴。目前，中国企业在东欧、东南亚和撒哈拉以南非洲市场仍具备抢占先发优势的窗口期，但这一窗口不会一直存在。
问题12：生物刺激素制造的″本土化″趋势，对中国企业而言意味着什么？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
制造本土化是我们在《2025年行业报告》中识别的最具影响力的结构性趋势。在过去，生物刺激素的制造高度集中在少数国家：西班牙、法国、意大利、美国和墨西哥是主要的配方研制基地，而中国是核心的原料合成基地，产品从这些基地销往全球各地。
这一模式如今正发生改变。2020-2023年，受新冠疫情和地缘政治动荡的双重影响，全球长供应链的脆弱性暴露无遗。在此背景下，巴西、印度、中国和东南亚市场均加快了本土生产和配方研制能力的建设。这一变化催生了新的竞争格局：在核心市场布局本土生产的企业，将拥有成本和物流的双重优势。
对中国企业而言，国内的制造本土化趋势意味着，从原料供应商向成品配方研制商的转型，不再只是企业的商业愿景，更是与全球供应链的经济发展趋势相契合的选择。中国的配方研制能力正快速提升，已有多家中国企业能生产达到国际一流水平的生物刺激素成品。如今的问题，已不再是中国企业能否在品质上参与全球竞争，而是能否在品牌信任和农艺服务层面实现突破——而这需要企业进行全新维度的投入。
我们还发现，中国的生物刺激素制造能力，正吸引越来越多的欧美企业寻求双重采购合作，以降低供应链风险。这为中国企业带来了新机遇：不再只是作为大宗商品原料供应商参与全球价值链，更能成为国际企业的战略制造合作伙伴。
第六部分
作物应用与市场细分
问题13：为何果蔬类作物是生物刺激素最主要的应用领域？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
果蔬类作物的生物刺激素需求占全球总需求的50%以上，且自现代生物刺激素行业发展之初，这一格局便始终保持稳定。背后的原因源于集约型园艺农业的经济特性，且具备结构性的底层逻辑。
高价值作物的经济属性，让种植者既有意愿也有能力投入高端农业投入品。种植高价值番茄、辣椒、草莓或鲜食葡萄的农户，其单位面积产值是谷物种植户的10至100倍。每公顷30-50美元的生物刺激素投入，若能带来3%-5%的产量提升或品质改善，其投资回报率极易测算，也能快速被市场接受。
另一重要原因是，果蔬类作物的集约型施用模式，能让生物刺激素与植物的物候期高度匹配，充分发挥其调节植物代谢的作用。而多数大田作物和谷物的种植模式中，农业投入品的施用次数极少，且多集中在植物生长早期，这会导致生物刺激素的效果在收获期被大幅稀释。
同样关键的是，生物刺激素的功效与果蔬产品的市场价值高度契合。生物刺激素能改善果实的大小、色泽均匀度、货架期、含糖量和硬度——这些正是零售商和消费者愿意支付溢价的核心品质指标。这一特性构建了一条清晰的商业价值链路，从消费者端反向传导至分销环节，最终推动种植者的应用需求。
消费者对高品质产品的付费意愿，是我们在报告中追踪的核心结构性驱动力。尤其在东南亚和中国市场，庞大的中产阶级群体对新鲜农产品的品质提出了更高要求，这正直接推动高价值园艺作物领域的生物刺激素需求增长，也是未来十年亚太地区市场增长最强烈的需求端信号。
问题14：报告按应用用途划分市场的意义是什么？哪些应用品类的增长潜力最大？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：
我们将生物刺激素市场按应用用途划分为四大品类：非生物胁迫缓解、土壤与养分利用效率提升、农产品品质改善，以及其他植物生长促进类。这一细分框架是报告中最具分析价值的工具之一，因为它不仅界定了生物刺激素的产品属性，更明确了其解决的农业实际问题。而对于企业的战略规划而言，理解产品的″问题-解决方案″匹配关系，远比单纯了解产品品类更具价值。
非生物胁迫缓解是全球增长最快的应用品类，核心驱动因素是气候变化。DunhamTrimmer在本版报告中将气候变化列为独立的行业趋势，非生物胁迫缓解的市场重要性也随之提升。干旱、土壤盐渍化、高温、霜冻等极端气候事件在全球各主要农业区的发生频率和严重程度均不断上升，能切实提升植物在胁迫条件下的存活率和生长表现的生物刺激素，是当前市场中最具吸引力的产品。
土壤与养分利用效率提升是第二大高增长品类，驱动因素包括合成化肥的成本上涨，以及欧洲、中国等地日益严格的化肥面源污染监管政策。若一款生物刺激素能让种植者在减少15%-20%氮肥施用的情况下保持产量不变，其投资回报率将不受作物类型和价格波动的影响，直接契合所有农场的生产经营需求。
农产品品质改善仍是核心应用品类，在果蔬种植领域尤为突出。但从战略角度看，最具发展潜力的趋势是，非生物胁迫缓解与养分利用效率提升两大应用品类在大田作物与谷物领域的融合。若生物刺激素能在大豆、玉米、小麦等作物上实现规模化的胁迫抗性和投入品效率提升，整个市场的规模将实现数倍增长——这也是行业的下一个发展前沿。
问题15：大田作物与谷物是否正成为生物刺激素行业下一个重要的增长领域？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
答案是毋庸置疑的。我们在《2025年行业报告》中明确指出，未来几年，大田作物与谷物将成为生物刺激素市场份额增长最快的应用领域。这并非投机性预测，而是已在巴西、美国、加拿大落地的行业趋势，且我们在阿根廷、东欧和亚太部分地区也观察到了早期的应用信号。其实这一趋势在2020年的行业报告中便已有所预判。
这一市场转型的商业意义重大，核心原因在于种植面积的规模差异。全球大田作物与谷物的种植面积，是果蔬类作物的一个数量级以上，即便生物刺激素在这一领域的渗透率较低，其对应的市场规模也将远超当前整个生物刺激素行业。巴西的案例已证明，生物刺激素在大田作物中的规模化应用具备商业可行性——这并非局限于试验田，而是在大豆、玉米主产区实现了真正的商业规模应用。
此前制约生物刺激素在大田作物中应用的壁垒正逐步消失：随着配方和施用技术的提升，生物刺激素的单位面积施用成本不断下降；大田作物中生物刺激素农艺功效的科学证据持续积累；分销体系的升级（尤其是美国转型为配方研制商的大型全国性分销商）正将大田作物列为重点目标市场，因为这一领域具备巨大的规模增长空间。
施用设备技术的进步，也解决了问题13中提及的″施用窗口期″难题。如今的技术能精准追踪、定位和划分农田中的作物胁迫区域，而新型施用技术能以更经济的方式，在作物生长的任意阶段开展施用，这不仅提升了施用时机和施用区域的精准度，还能让生物刺激素的投资回报率更具可复制性和稳定性。
对中国企业而言，这是整份报告中最重要的战略信号。中国拥有庞大的大田作物种植面积，针对中国种植条件下水稻、玉米、小麦的代谢特征和胁迫管理需求，研发专属的生物刺激素产品，并配套本土化的田间试验数据，是中国生物刺激素企业当前最具价值的产品研发投资方向。
第七部分
竞争格局与企业战略
问题16：行业领先企业在产品布局与全球战略上有哪些共性特征？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：
DunhamTrimmer已对全球600余家生物刺激素企业完成深度调研，发现行业领军企业的发展模式呈现出高度的一致性。支撑这些企业占据市场顶端的，是四大战略支柱：
第一，科学驱动的差异化。所有头部生物刺激素企业均投入巨资，研究并验证核心产品的作用机制。这不仅是为了满足监管合规要求，更是企业与专业农艺师、分销商开展商业沟通的核心基础。
第二，供应链掌控能力。领军企业正积极布局，掌控核心原料的供应链——无论是直接控股海藻采收基地、与氨基酸生产企业签订独家采购协议，还是拥有自主的风化煤开采基地。通过原料采购实现行业整合，已成为当前生物刺激素行业并购活动的核心特征。
第三，地理多元化布局与本土市场深耕。最成功的企业并非简单地将产品出口至海外，而是在每个目标区域构建本土化的市场生态，包括本土化的注册认证、本土化的田间试验、本土化的技术服务团队，以及本土化的分销合作伙伴。那些完全依靠总部运营全球业务的企业，其市场表现远不如具备本土化落地能力的企业。
第四，产品组合向高附加值差异化方向升级。领军企业并未止步于现有产品线，而是持续布局一、二级差异化能力建设——包括单一生物刺激分子研发、代谢组学表征，以及自主的提取或合成工艺，以此应对行业同质化的竞争趋势。
问题17：企业应如何将报告揭示的行业趋势，转化为产品研发与市场战略？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
本报告的核心撰写目的正在于此——它是企业的决策工具，而非纯学术研究。我将为大家拆解趋势落地的逻辑：
趋势一：非生物胁迫缓解成为高增长应用品类。产品研发层面的启示：优先研发能在干旱、高温、盐渍化条件下发挥明确作用机制的化合物和配方；市场推广层面的启示：将品牌故事的核心聚焦于气候韧性提升，而非单纯的产量增加。因为胁迫缓解类产品具备″农业保险″的属性，即便在农业经济下行期，种植者仍有采购需求。
趋势二：大田作物与谷物成为下一个增长前沿。产品研发层面的启示：研发的配方和施用方式，需与大田作物的常规种植流程兼容，包括种子处理、沟施、可与除草剂联用的叶面喷施等；市场推广层面的启示：基于大宗商品的价格体系，测算单位面积的投资回报率，而非沿用经济作物的测算逻辑。大田作物的利润结构与经济作物不同，对产品效果的验证要求也更为严苛。
趋势三：单一生物刺激分子与代谢组学驱动的创新成为行业方向。产品研发层面的启示：若尚未开展，所有企业都应委托专业机构，对核心产品进行代谢组学表征。这至少能帮助企业实现二级差异化，甚至可能发掘出一级差异化的创新机会；市场推广层面的启示：以科学为核心的品牌叙事，正成为企业的核心商业能力，而非单纯的监管合规要求。
趋势四：分销商整合与向上游产业链延伸。战略层面的启示：在成熟市场，独立的专业生物刺激素企业直接对接种植者或配方研制商的窗口期正在收窄；而在新兴市场（如中国本土、东南亚、非洲），分销体系仍在建设中，与优质分销商建立早期合作，将决定企业未来数十年的市场地位。
第八部分
增值肥料：相邻的蓝海市场
问题18：什么是增值肥料？其与生物刺激素市场有何关联？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：
增值肥料是全球农业领域最重要的相邻蓝海市场之一，邓纳姆·特里默（DunhamTrimmer）在2024年发布了全球首份该领域的综合行业报告，我很荣幸能作为合著者参与其中。报告中的数据，对所有深耕生物刺激素未来发展的企业而言，都具有直接的参考价值。
增值肥料的最简定义是：添加了生物刺激素成分的高端水溶性肥料，是精准营养与生物刺激素两大产品品类的融合体，即一款产品同时实现养分供给和植物代谢调节双重功能。一款典型的增值肥料，可能将水溶性硝酸钙与生物刺激素级别的腐植酸组分、特定氨基酸复配，通过一次施用，同时实现养分有效吸收和植物代谢激活。
增值肥料对生物刺激素企业的战略意义重大，体现在三方面：第一，大幅简化种植者的操作流程，减少田间施用次数；第二，帮助生物刺激素打入此前难以渗透的市场，尤其是北美的大田作物与谷物市场——这些领域的种植者因额外的成本和操作复杂度，对单一生物刺激素产品的接受度较低；第三，让分销商能打造高附加值的产品，获得远超常规化肥的利润空间。
美国是增值肥料应用最成熟的市场，这也是邓纳姆·特里默（DunhamTrimmer）此前低估美国生物刺激素市场渗透率的原因——大量生物刺激素的应用，并非以单一产品形式实现，而是融入了增值肥料的产品体系中。对于拥有现有水溶性肥料产品线的中国化肥企业而言，布局增值肥料是进入生物刺激素市场最符合逻辑、准入门槛最低的路径。
问题19：精准农业与人工智能将如何影响生物刺激素与增值肥料市场的发展？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
我们在《增值肥料行业报告》中明确将人工智能和精准农业列为从″影响因素″向″核心市场驱动力″转型的关键要素，其对行业的影响体现在运营和战略两个层面。
在实际操作层面，人工智能驱动的决策支持工具已被顶尖农艺公司广泛应用，通过实时田间数据（包括土壤湿度、作物生长阶段、天气预报及卫星植被指数）优化生物刺激剂的施用时机、用量及产品选择。这有效弥合了生物刺激剂长期存在的效果差异——过去常被诟病的″有时有效有时无效″现象，主要源于施用时机不当和条件不理想。人工智能技术彻底消除了这种波动性。
在战略层面，人工智能与作物管理系统的融合，为生物刺激素企业打造了新的核心数据资产。那些能对产品施用效果进行田间数据采集，并构建机器学习模型预测最优施用条件的企业，将形成专属的数据集，且其价值会随时间不断提升。这是一种具备排他性的竞争优势，是同质化的竞争对手无法复制的。
对中国企业而言，人工智能、精准农业与生物刺激素的融合领域，是真正的全球竞争前沿。中国拥有世界一流的人工智能和数据技术、海量的本土农业数据，以及能快速产生有效试验数据的规模化生产基地。若能有企业将领先的生物刺激素科学与本土化的人工智能农艺服务融合，必将树立新的全球行业标准。
第九部分
风险、投资与市场战略切入
问题20：对于投资者和新进入者，报告揭示了哪些核心风险与机遇？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：
我先谈谈风险，因为DunhamTrimmer始终认为，客观的风险评估远比片面的市场乐观情绪更具价值。
首要风险是产品同质化。目前全球有超1000家企业从事生物刺激素的配方研制，在氨基酸水解物、腐植酸、常规海藻提取物等主流产品领域，行业已出现明显的产能过剩，价格竞争日趋激烈。若新进入者推出的是同质化产品，其盈利路径将不断收窄。2017-2020年获得风险投资、且估值过高的企业，正深刻体会到这一问题的严重性。
第二大风险是市场对产品性能验证的要求不断提升。如今的投资者比五年前提出的问题更为严苛，他们需要看到真实的田间试验数据、种植者的实际反馈、完善的分销渠道，以及清晰的监管合规路径。仅凭实验室试验结果和市场增长预测就能获得融资的时代，早已一去不返。
第三大风险（在中国市场尤为被低估）是监管体系升级的风险。随着欧盟、美国，以及未来中国逐步完善生物刺激素的界定标准和注册要求，当前未完成正式注册便销售的产品，未来可能面临高额的合规成本，甚至被逐出市场。那些提前布局监管合规的企业，正构建起行业壁垒；而拖延合规工作的企业，正不断积累经营负债。
接下来谈谈机遇。2024-2030年，全球生物刺激素市场将新增35亿美元的规模，这部分增量终将被企业把握。那些兼具科学差异化能力和商业落地执行力，且在拉美、亚太和新兴市场布局的企业，将占据最大的市场份额。单一生物刺激分子技术为行业带来了千载难逢的机遇，让企业能在这一历史上知识产权稀缺的领域，构建具有排他性的知识产权体系。此外，生物刺激素与增值肥料、人工智能农艺服务的融合，催生了大量尚未被充分开发的新型产品品类机会，提前布局这些融合领域的企业，将获得极高的投资回报。
问题21：生物刺激素行业面临的最大监管壁垒是什么？中国企业应如何应对？
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：
我们非常重视这一问题，也深知监管体系的明晰对中国企业的重要性。但鉴于中国生物刺激素监管环境的复杂性和快速变化性，我们若给出简单的答案，可能会造成对当前格局的简化或误读。因此，我们建议企业直接与最了解行业现状的行业协会和监管机构沟通对接。
问题22：对于希望进入或拓展全球生物刺激素市场的中国农业企业，您有何最终建议？
瓦特雷恩·尤林（Vatren Jurin）：我的核心建议是——切勿参与价格竞争。这一窗口期正在快速收窄，那些试图以低成本同质化生物刺激素产品打入欧洲、美国或拉美市场的中国企业，最终将陷入全行业的低价竞争，侵蚀所有参与者的利润，包括自身。真正的机遇在于反方向：依托中国领先的生产制造能力、原料供应优势，以及人工智能和数据技术的核心竞争力，研发具备显著性能优势的高附加值产品。
企业应加大对代谢组学和作用机制的研发投入，委托开展国际田间试验并公开试验结果，与中国及全球的知名高校、科研机构建立合作，打造超越地域限制的科学公信力。欧洲企业正是凭借这一策略，在过去三十年构建了全球领先地位，而中国企业若能制定正确的战略，必将以更快的速度实现这一目标。
马内尔·塞尔韦拉（Manel Cervera）：我想补充四大具体的战略重点。第一，战略性选择海外切入市场。东南亚和拉美新兴市场的准入门槛远低于欧洲和美国，企业可先在这些市场实现出口突破，积累商业运营经验和分销商合作关系，为后续进入高端市场奠定基础。第二，提前布局监管合规工作，切勿等到市场提出要求后才行动。市场进入前投入的合规申报成本，远低于在商业布局后因合规问题被市场排除的损失。第三，深入研究增值肥料的市场机遇。若企业已拥有水溶性肥料的研发和生产能力，成为生物刺激素市场领军者的路径，未必是研发单一生物刺激素产品，也可以是打造融合营养研发优势与生物刺激素科学的高端增值肥料——这一策略对同时了解两大品类的分销商而言，具备极强的商业吸引力。第四，基于上述核心支柱，构建清晰的品牌叙事体系，并根据不同的目标市场细分维度（包括地区、国家、种植体系、解决的农业问题等），制定针对性的落地策略。
″自2011年成立以来，邓纳姆·特里默（DunhamTrimmer）一直是全球生物制剂行业值得信赖的智研合作伙伴。未来十年，中国企业将在全球市场中扮演核心角色——不仅是原料供应商，更是创新者和品牌打造者。″——Vatren Jurin & Manel Cervera
AgroPages 世界农化网荣幸宣布，全球领先的生物制品行业战略咨询机构 DunhamTrimmer 的管理合伙人兼首席商务官 Manel Cervera Comabella 将作为演讲嘉宾出席2026 年 3 月 12-13 日在上海举办的第七届生物农药、生物刺激素及生物肥料国际高峰论坛（BioEx 2026），并发表题为《生物刺激剂市场新动态、单一生物刺激剂分子及信息素市场分析》的主旨报告，分享来自行业前沿的深度洞察。
