大农化网报道： 在粮食安全被反复强调、农业生产成本持续攀升的当下，中国农业正面临一个深层次的结构性矛盾：一方面，国家战略层面要求农业生产更加高效、稳定和可持续，确保14亿人口的粮食安全底线；另一方面，历史延续下来的土地细碎化格局，却在事实上成为规模化生产与现代农业技术落地的最大障碍。
这种矛盾在农资行业表现得尤为突出。当一家农化企业的技术推广人员走进田间，面对的往往是这样的场景：一个村庄的耕地被分割成数百甚至上千个小地块，每块地的面积可能只有几分地到一两亩，地块形状不规则，边界模糊，农户种植习惯千差万别。在这样的环境下，无论是新型肥料的示范推广，还是植保无人机的作业服务，亦或是数字农业解决方案的落地，都面临着极高的组织成本和技术风险。
在这一背景下，"小田变大田"不再只是土地整治层面的技术问题，而正在成为重塑农业生产组织方式、农业服务模式乃至农资市场结构的重要基础性工程。近年来，从地方试点到中央一号文件，"小田并大田""一户一田"等做法被反复提及，其背后所反映的，是中国农业对规模化、组织化与服务化的迫切需求，也是农资产业链实现转型升级的关键契机。
一、全国粮食种植格局：面积不小，但结构高度分散
1.1 总量稳定掩盖下的结构性问题
从宏观数据来看，中国粮食播种面积长期稳定在17亿亩以上，粮食产量也已连续多年稳定在1.3万亿斤以上的高位平台。这些数据表明，中国在耕地资源有限的约束条件下，已经建立较为稳固的粮食生产能力。
然而，如果从生产组织结构的微观视角审视，中国粮食生产仍然高度依赖以小农户为主体的分散经营模式。根据第三次全国农业普查数据，中国农业经营户超过2亿户，户均耕地面积不足10亩，其中5亩以下的小农户占据绝对多数。更为重要的是，即便是同一农户，其承包的耕地也往往分散在多个地块，形成典型的"插花地"格局。
1.2 地块细碎化的系统性代价
对于农资企业而言，地块细碎化带来的问题远不止"田块小"这么简单，而是系统性地影响整个产业链的运行效率：
第一，农机作业效率被严重制约。现代化农机装备在小地块中频繁转场、掉头，实际作业效率可能只有理论效率的30%-40%。这不仅增加机械作业成本，也限制大型高效农机的推广应用。对于提供农机服务或农机租赁业务的企业来说，投资回报周期显著延长。
第二，农资投入难以实现标准化和精准化。在小地块分散经营模式下，每个农户都是独立的决策单元，品种选择、施肥方案、植保时机各不相同。这种"千家万户各自为政"的局面，使得农资企业的产品推广呈现出高度碎片化特征。即便是同一款产品，在不同地块、不同农户手中，可能会呈现出截然不同的应用效果，品牌口碑的建立变得异常困难。
第三，新技术新产品的应用风险显著增加。生物制剂、缓控释肥料、水肥一体化等新型农资产品，往往需要相对稳定、可控的应用环境和较为专业的操作规程。但在小田模式下，技术推广人员很难对每个小农户进行持续跟踪和指导，一旦出现使用不当导致的效果不佳，就会影响产品的市场认可度。
第四,农业社会化服务难以形成规模经济。无论是植保飞防服务、测土配方服务，还是农技指导服务,在面对高度分散的客户群体时,都存在服务半径小、单位服务成本高、盈利能力弱的问题。这直接制约农业服务产业的发展,也影响农资企业向"产品+服务"模式转型的进程。
第五,供应链管理成本居高不下。对于农资经销商和零售商而言,小田模式意味着更多的客户触点、更复杂的物流配送、更高的库存压力和更大的账期风险。这些隐性成本最终都会转化为产品价格的上涨,削弱农资产品的市场竞争力。
在这种格局下，传统"小田模式"已经从农业生产的基本特征,逐渐演变为现代农业体系运行中的一项"结构性约束"。
二、"小田变大田"为何在此时成为政策与产业共识？
2.1 粮食安全与成本刚性上升的双重压力
在耕地红线不可突破、农业劳动力持续流失的现实条件下，粮食增产越来越依赖于单位面积效率的提升。然而，传统分散经营模式下，农业投入的边际效率正在下降，单纯依靠增加化肥、农药等传统农资投入已难以支撑长期可持续发展。
与此同时,农业生产成本却在持续攀升。劳动力成本上涨、土地流转费用提高、农资价格波动,加上近年来极端天气频发带来的灾害损失,都在挤压种粮收益空间。对于农资企业而言,如何在成本上升的大背景下,依然能够为农户提供性价比更高的产品和服务,成为一个必须回答的问题。
2.2 小田模式的"隐性成本"正在被不断放大
随着农业现代化进程的加快,小田模式的弊端日益凸显,其"隐性成本"正在被放大：
对农资企业而言,小田意味着产品难以形成规模效应,技术推广成本高企,品牌建设周期漫长。一款新产品从研发到真正被市场认可,可能需要数年甚至更长时间,投资回报的不确定性很大。
对农业服务组织而言,小田意味着服务难以标准化、难以复制、难以盈利。许多农业服务企业在试点阶段投入大量资源,但因为无法快速扩大服务规模而陷入亏损,最终不得不退出市场。
对地方政府而言,小田则意味着政策工具的实施成本居高不下。无论是高标准农田建设、农业保险推广,还是绿色防控技术应用,都需要投入大量的人力物力进行逐户动员和组织协调。
2.3 技术进步呼唤新的生产组织方式
从全球农业发展趋势来看,精准农业、智慧农业、数字农业等新技术的应用,都建立在规模化、标准化生产的基础之上。物联网传感器、卫星遥感、农业机器人等技术,在大规模连片耕地中才能充分发挥效能。
对于农资行业而言,这意味着未来的竞争将不再是单一产品的竞争,而是系统解决方案的竞争。只有在土地相对集中、管理相对统一的条件下,农资企业才能将产品、技术、服务有机整合,形成具有竞争力的整体方案。
在此背景下，"小田变大田"逐渐成为连接粮食安全目标与现代农业发展路径的重要抓手,也成为农资产业转型升级的重要契机。
三、"小田变大田"解决的，不只是土地问题
3.1 生产关系与组织方式的系统性调整
从多个试点实践来看，"小田变大田"的本质，并非简单的土地物理空间上的合并，而是农业生产关系和组织方式的系统性调整。
一方面，它通过空间上的连片整合，为机械化、标准化和规模化提供物理基础,消除地块边界带来的作业障碍,提高土地利用效率。
另一方面，它通过制度和组织创新，推动农业从"农户单点决策"向"集中决策+专业执行"转变。这种转变的核心,在于改变农业生产中的信息流、决策流和执行流,使得专业化分工和社会化服务成为可能。
3.2 农资产业链的价值重构
在这一过程中，农业生产逐步从以产品为核心，转向以解决方案和服务体系为核心。这一转变对农资行业的影响是深远的：
产品竞争维度发生变化。过去,农资企业主要依靠产品性能、价格和渠道网络参与竞争。但在"大田化"背景下,产品的系统适配性、服务配套能力、品牌信誉度变得更加重要。
客户结构发生变化。从面对数以万计的小农户,转向面对数量相对集中的新型经营主体和服务组织。这要求农资企业调整营销策略,从"广撒网"转向"深耕重点客户"。
盈利模式发生变化。从单纯的产品销售,转向"产品+技术+服务"的整体方案提供。企业的盈利不再仅来自产品差价,还包括技术服务费、种植管理费、品质溢价分成等多元收入。
四、案例一：淮南市"小田并大田"——以经营组织创新撬动现代农业体系
4.1 从"小而散"到集中连片的推进路径
淮南市的"小田并大田"探索，起步于对农业经营组织体系的系统性重构。作为安徽省重要的粮食产区,淮南市耕地面积约400万亩,但长期以来存在地块分散、农户经营规模小、农业基础设施薄弱等问题。根据调研数据,淮南市户均耕地面积仅为4.35亩,且淮河以南地区水稻收获后70%以上农地成为"冬闲田",农业生产力滞后问题突出。
4.2 关键变化：生产方式与服务体系同步升级
在"小田并大田"基础上，淮南市的农业生产发生一系列深刻变化：
机械化水平大幅提升。土地连片后,大中型农机可以充分发挥效能。农事服务中心能够配备先进的农业机械设备,破解单个新型农业经营主体投资成本高、设备专用性强的难题。机械化率的提升,不仅降低生产成本,也为农机装备制造和服务企业带来新的市场空间。
农艺方案实现统一。通过集中决策,实现作物品种、播种时间、施肥方案、植保措施的统一。以小麦种植为例,改革后的托管价格较市场价格下降明显:种子成本从90元/亩降至72元/亩,肥料从120-130元/亩降至100元/亩,总成本从485-515元/亩降至312-322元/亩,降幅达35-40%。水稻种植的成本节约更为显著,从743-762元/亩降至425元/亩,降幅达42-44%。这种成本优势为农资企业提供成套解决方案创造条件。
农资投入方式转变。从农户零散采购转向服务组织集中配置。农事服务中心依托规模优势,能够以更低价格采购种子、肥料、除草剂、除虫剂等农资。对于农资企业而言,虽然客户数量减少,但单笔订单金额显著增加,客户粘性更强,账期风险更低。
4.3 对农资行业的启示
淮南案例的数据更能说明问题。根据调研数据,2019-2024年,淮南市参与"小田并大田"的行政村由3个增加到655个,占全市行政村总数的79.4%;田地整理面积由8千亩增加到3583千亩,占全市粮食播种面积的45.03%。改革后,小麦亩均产量约1200斤,水稻亩均产量约1700斤,相比改革前分别提高约300斤和500斤,增幅达33%和42%。
这些数据对农资行业意味着什么？
渠道价值重构。当近一半的粮食生产实现连片经营时,传统的多级经销体系面临挑战。农事服务中心作为新的采购主体,具有更强的议价能力和更专业的产品需求。直供模式、厂商一体化、平台化运营等新模式开始兴起。那些能够快速适应新渠道格局的企业,将在竞争中占据优势。
技术服务价值凸显。农化企业的技术服务团队,从过去的"产品推销员"转变为"农业生产顾问"。他们需要具备更全面的专业知识,能够提供从土壤改良、品种选择、肥水管理到病虫害防治的全程技术支持。在淮南模式中,农管家服务公司的30人专家智库就是这种专业服务能力的体现。
数据资产开始积累。通过与服务组织的深度合作,农资企业可以获得大量真实的田间数据。这些数据经过分析处理,可以转化为有价值的数字资产,支撑企业的产品研发和精准营销。淮南市的"农业生产大托管信息化平台"就是数据价值的典型应用。
规模效应显著。成本数据最能说明规模化的价值。当单个农户的种植成本可以降低35-44%时,这意味着农资企业需要重新思考产品定价策略和价值主张。未来的竞争将不再是简单的价格战,而是如何通过规模化服务创造更大的成本节约空间。
五、案例二：江苏盐城曙阳村——以共同体治理破解耕地细碎化
5.1 "一户一田"与"多户一田"的并行结构
曙阳村的创新之处在于,既满足部分农户自己种地的需求,又为规模化经营创造条件,实现改革前后耕地利用效率的显著提升：
改革成效显著。地块数量由改革前的2467块小田减少为115块大田,实现土地的集中连片。单位地块面积由0.21公顷(约3.15亩)增加到0.75公顷(约11.25亩),地块最小面积由0.07公顷增加为0.13公顷,最大面积由0.80公顷增加到6.67公顷(约100亩)。消除地块间的田埂、地界、小路,进一步增加有效耕地面积。
"一户一田"安排。对于有劳动能力、愿意自己种地的农户,村里尽可能将其承包地调整为一块或少数几块相对完整、离家近且沿路沿河的地块,方便农户自主经营。这种安排保障农户的自主权,也减少改革阻力。
"多户一田"流转。对于外出务工、无力耕种的农户,在征得其同意后,村集体将其承包地与相邻地块统一规划,形成更大面积的连片耕地,然后通过农村产权交易平台市场化招标方式流转给家庭农场等新型经营主体。
预留区机制。改革还划出一定范围的地块作为种植预留区,保证将田地流转出去的在外务工农民回乡需要种田时有田可种,体现制度设计的人性化。
产量提升明显。通过高标准农田建设和土地质量改善,水稻年均产量由每公顷8283.33公斤提升到8974.17公斤,增幅8.3%;小麦年均产量从每公顷5573.10公斤提升到8137.50公斤,增幅46%。农业机械化率由改革前的79%提升至99%。
这种"双轨制"安排,有效平衡公平与效率的关系,既保护小农户的利益,又为新型经营主体的发展创造空间。
5.2 农资企业的市场机会
曙阳村模式为农资企业提供差异化的市场机会：
针对"一户一田"农户的服务市场。虽然这些农户仍以家庭经营为主,但地块的集中使得他们更愿意接受社会化服务,也更容易接受新技术新产品。农资企业可以与村集体合作,开展集中采购、统一配送、技术培训等服务。
针对新型经营主体的解决方案市场。流转大面积土地的种粮大户和农业企业,是农资企业的优质客户。他们对产品品质、技术支持、服务保障都有更高要求,也更愿意为品牌溢价买单。农资企业可以为他们量身定制种植方案,提供全程技术跟踪服务。
村集体经济组织的合作机会。一些经济实力较强的村集体,开始自己组建农业服务队,为本村及周边村提供农机作业、植保服务。农资企业可以与这些村集体建立战略合作关系,实现资源共享、优势互补。
结语｜"小田变大田"，是现代农业体系的基础设施
从淮南到曙阳村的实践可以看到，"小田变大田"并非简单的土地整合工程，而是中国农业迈向现代化过程中不可或缺的基础设施建设。它正在为农业技术升级、服务体系重构和产业模式转型提供必要条件。
对于农资行业而言,"小田变大田"既是挑战,更是机遇。它将加速行业的优胜劣汰,淘汰那些仅靠关系、价格竞争的落后产能;同时也将为那些拥有技术实力、服务能力、品牌价值的优秀企业提供更广阔的发展空间。
可以预见，未来围绕"土地—服务—技术—资本"的重构，将成为中国农业竞争逻辑变化的核心线索。在这一进程中,农资企业需要重新思考自己的定位:不再是简单的产品供应商,而应成为农业生产的赋能者、农民增收的助推者、乡村振兴的参与者。
"小田变大田"的时代大幕已经拉开,农资行业的深度变革才刚刚开始。那些能够顺应趋势、主动求变的企业,必将在新的历史机遇中赢得未来。
案例来源：
《耕地细碎化共同体治理模式探析——基于江苏省盐城市曙阳村″小田并大田″的实践》
《农地连片经营的理论逻辑和实践探索——以淮南市″小田并大田″为例》
AgroPages世界农化网 独家稿件，转载请注明版权!
