大农化
今天写篇时评，聊聊农药登记证。
本文的标题,也可以换个说法：下的新证，它是不是有价值、有回报的资源？
直白点，再换个说法：拼命下证，真的有那么好吗？
农药生产企业喜欢把“证件资源”作为企业优势对外宣传，20年前就有许多药企以此作为企业实力的宣传卖点，20年后，依然有许多企业把它作为实力卖点。
从前年第一次发农药新政征求意见稿开始，有些企业就在证件登记上下大功夫，在本已有一两百甚至数百个证件的基础上，报登新证达数十、上百个。
有些企业发出向“千证企业”进军的口号。
笔者揣测，这些企业是基于农药新政“一证同标”之下，市场上出现所谓80%订制商标产品“消失”而产生的大商机，意图以“证件资源”优势，趁机去填补这个巨大“空缺”。
抢先机这招，国内农资企业很在行，就如抢外企专利到期的“风口”一样，管它三七二十一，先抢了弄上“几口汤喝”再说。
12月12日，在第十届中国农药市场年度峰会上，有专家亮出最近几年的农药登记证数量，数据显示，截止2025年11月，今年下了4,800多个农药登记证（总量已达52,312个），而2023—2024年两年才下了2,053个，等于今年下证的数量比前两年总和还多了一倍以上！
笔者将之形容为前所未有的“疯狂”登记！
其实很多外企一年在中国销二三十个亿，他们的证件数量也就百来个，真正卖得好的产品，在证件总量中占比不超三成。
目前拥有上千个证的国内企业，平常销量比较好的证也只占总量的30%左右，有70%的证是闲置或者说没有真正发挥效益的。
证件登记有成本，一个农药登记证少则几十万，多则一两百万。如果是原药新成分，那么可能要两三千万，这种登记成本能不能拿得回来，也还是个未知数。
很多企业登记的新证，九成以上是同质化的证，或是有效成分的同质化，或是配方的同质化，大都缺乏原创化合物，极少是独家拥有的产品。
我把这种行业大量同质化证件现象称为“异企同证”，未来“一证同标”将与“异企同证”同存于国内市场。
笔者认为，证件太多其实也是一种资源浪费，如果全部证件都生产，每个产品都有不同包装，各包装都生产一点，都卖一点，将导致产品多、品规多、库存多，而且每样都卖，还都不能出现断货——营销团队真的有那么多精力同时销售推广数百个、上千个产品吗？
我们看到国内有一些做得非常好的企业，包括外企，都是靠大单品来立足的。没有大单品的企业，即便证件再多，也犹如一盘“散沙”，无法形成市场影响力和行业地位，最终效益也不会好。
那为什么不集中精力去聚焦，集中资源把一款产品做成功，实现“一年种树，十年甚至20年乘凉”呢？农资大单品的红利期少则五年八年，长则可达二三十年呢。
虽能理解现在有些企业拼命“下饺子”一样下新证，是想趁政策衔接出现的“风口期”，去提高企业产品的市场覆盖率，希望填补因新政禁止“借证”“多标”所空出的市场，那到底存不存在这种短期博弈机会呢？我个人认为是几乎没有政策“风口期”的，即便是有，这个“风口期”也是小到可以忽略不计，很快就被行业充足的产能和产品资源填补完。
从种植者角度看，每一种作物，一季生长，从种到收，能用得上的农药成分，通常不超过10种，就已能解决病虫草害问题，根本不需要使用市场上那么多的同质产品。
修订实施农药新政，从监管层的角度讲，还是希望大家把精力放在研发，把产品品质做好，做好基层技术服务上，而不要在贴标、表面营销上浪费太多精力。
新政实施后，农药的营销属性会大幅减弱，企业将回归到本位，聚焦于将产品、技术和服务做好，把“内功”做实。
产品不在于多，而在于精。精能聚焦，形成合力，更易成功。多则散，散则乱，乱则溃。
