2025 年，中国新增登记 15 个新农药有效成分，涉及 29 个新农药产品，其中化学农药 6 个，生物农药 23 个1。生物农药占新农药产品总数的 79.3%，微生物农药占比高达72.4%。在新登记品种中，生物农药已从昔日的″少数派″跃升为如今的″主力军″。这一数据变化，折射出中国植保市场正在经历的深刻变革。
然而，与登记热潮形成鲜明对比的是，生物农药在整体农药市场中的占有率仍不足10%，单位面积施用成本普遍高出化学农药 20% ～ 30%2，渠道端推广乏力，农户端观望犹疑。市场机会真实存在，但如何在内卷严重的植保市场中真正突围，考验的不仅是一款产品的药效，更是一套全新的价值逻辑。
深层推力：三大刚性需求重塑市场根基
生物农药在中国市场的崛起，根植于政策、应用、消费与出口端刚性需求的同步共振。
政策端，化学农药减量增效已成硬约束，生物农药迎来多重政策利好。″十五五″时期，中国经济社会发展全面绿色转型，绿色防控需求持续增长。截至 2025 年，全国已建立绿色防控示范县 320 个，集成技术模式 193 套，推广应用面积约14.3 亿亩，绿色防控覆盖率达 59.2%3。农业农村部大力支持生物农药产业发展，修订《农药登记资料要求》，大幅精简登记试验内容，降低登记成本，并推行绿色通道，优先审查生物农药；下一步将继续完善登记政策和技术评价体系，推动生物农药产业发展。此外，《鼓励外商投资产业目录（2025 年版）》已明确将″生物农药及生物防治产品开发、生产″列为鼓励类项目4。部分地区还出台了生物农药补贴政策以降低种植户使用成本，例如琼海对购买生物农药实际金额给予 20% 的补助5。
应用端，抗性危机倒逼替代与组合。中国长期是全球最大的化学农药生产国和消费国之一，高频高剂量使用已导致抗性灾害频发。例如，2025年在长江中游油菜产区监测显示，油菜菌核病菌株对多菌灵产生抗性的现象已较为普遍，抗性菌株占比过半6。北方一季作马铃薯主产区河北省围场县，当地晚疫病菌对甲霜灵的抗性菌株出现频率更是高达 100%7。当化学制剂逐渐失效，作用机制独特的生物农药便从″备选项″变为″必需品″。生物农药的核心价值之一，正在于解决化药已无法应对的抗性治理难题，并延长现有化药品种的使用寿命。
消费与出口端，农残红线不断收紧。随着食品安全事件频发，消费者对无农残产品的需求日益增长。与此同时，中国茶叶、蔬菜和水果出口商正面临欧洲等市场严苛的最大残留限量标准。2024 年，中国有 15% 的农产品因残留超标被欧盟拒绝入境8。货物被拒收，合同流失——这些真实的商业损失，迫使面向国际市场的种植者转向生物防治方案。在这一市场领域，价格敏感度并非首要考量，符合要求才是第一诉求。
突围的障碍：为什么好产品卖不动
尽管机会窗口已经打开，生物农药在终端市场仍步履维艰。这并非单一因素所致，而是一套环环相扣的系统性困境。
产品层面，短板客观存在。生物农药整体货架期短，防治谱相对较窄，生物活性易受温度、湿度、光照、pH值等环境因素影响。与化学农药相比，其速效性不足，成本偏高，在价格敏感的散户市场缺乏竞争力。更关键的是，许多生物农药对施用时机、配伍方式要求更为精确，一旦使用不当，效果便大打折扣，″用过一次不再回头″的现象在农户中极为常见。
渠道层面，激励结构严重错配。零售商是大多数小农户的主要联系人，但他们通常更熟悉化学产品的销售，认为能从中获得更高的返点和利润。因此，生物农药在这一层级难以获得货架空间或推广资源，无论其价格或效果如何。许多分销商的选品逻辑是″什么畅销卖什么，登记证越多越安全″——但如今登记证扎堆的品种，恰恰意味着竞争激烈，利润稀薄。分销商备货是为应对客户点名，但指望它赚钱越来越难。
认知层面，隐性成本被严重低估。生物农药的出厂价在下降，但客户的总使用成本并未随之降低——因为其使用需要额外的技术服务、田间指导与效果跟踪，这些″隐性成本″通常超过产品本身的价格9。若不能帮助客户降低这部分隐性成本，单纯的价格竞争终将陷入恶性循环。
重构竞争逻辑：从″卖产品″到″解决农户问题″
面对上述困境，领先企业的突围策略并非在价格上与化学农药硬碰硬，而是重新定义竞争维度。以下几条路径已在行业内得到印证。
第一，放弃″广撒网″，深耕细分场景与作物。在产品和价格高度同质化的战场上，比广撒网更重要的是″深挖细分赛道、区域精耕″的专家型路线。金敦福执行董事陈栋表示，部分高附加值经济作物——如不易清洗、直接入口的浆果（蓝莓、草莓）、杨梅、茶叶，以及中药材——消费安全敏感度高，且单位产值足以覆盖生物解决方案的成本，是理想的早期渗透场景；在技术路径上，可优先锚定土传病害与土壤虫源治理、病虫害预防性防控、温室及设施农业等特定应用场景。这些场景对药剂持效期、环境兼容性、叶际微生态的要求，恰好契合微生物菌剂、天敌昆虫等生物防治的作用机理与药效发挥条件。聚焦这些场景的供应商，可凭借卓越专业度赢得极高的客户份额。
第二，从″单一产品″走向″系统化解决方案″。生物农药企业需要构建覆盖基本病虫害的防治商品体系，形成应用组合与施药规范，而非依赖零散、效果不稳定的单品；并针对不同作物、不同种植模式，制定相应的全程生物防控集成技术方案。这种方案的价值在于：卖给农户的不是一个制剂，而是一套″可预期的防治结果″。当客户看到的是″用了这套方案，作物能少打几次药，多卖多少钱″，价格敏感度自然随之下降。
第三，技术服务是核心壁垒。产品可以被复制，但″解决问题″的能力难以被追赶。成功的供应商正在从″产品销售″转变为″种植顾问″——通过病害诊断、生物防治指导、数据分析、效果追踪等全流程服务，将单纯的商品买卖，深化为以作物增产增收为目标的一体化服务体系。据悉，成功构建服务能力的经销商，其客户流失率比行业平均水平低 50% 以上10。服务已成为核心壁垒，也是服务溢价的来源。
第四，拥抱新媒体，建立信任资产。越来越多的经销商开始借助短视频获客——先用内容积累信任，再引导客户线上咨询、线下成交。真正打动人的线上内容，往往不是产品的直接展示，而是一线解决问题的实录，比如面对一次具体病害时如何诊断，如何处置。这类内容输出，本质上是在建立″你懂我的问题″的信任感，而非单纯推销产品。
第五，善用政策杠杆与飞防技术。帮助合作社和种植者获取生物农药补贴，其效果可能比经销商直接提供的任何折扣都更具决定性。与此同时，无人机喷洒技术的普及正在扩大生物农药的应用空间——但前提是剂型必须适配飞防场景，这也对生物农药企业的剂型研发提出了新的要求。
终局判断：谁最懂客户的问题
在中国取得成功的生物农药供应商，不会试图以更低的价格与化工企业竞争。他们准确识别出价格已不再是主要变量的领域，他们聚焦农残合规、抗性治理、高附加值作物的品质保障，并在这些战场上建立技术、分销和信任基础。
中国化学农药制造业拥有数十年的规模优势和成熟供应链，在未来五到十年内，鲜有生物农药企业能够在成本结构上超越它。因此，更合理的竞争框架不是″廉价化学药剂 vs. 昂贵生物农药″，而是″合规、高效且有充分证据支持的生物农药 vs. 支持不足、不可靠的生物农药″。真正的较量，发生在生物农药阵营内部——谁的产品更稳健，谁的方案更能解决客户的真实痛点。
生物制剂企业的竞争终局，是″谁最懂客户的问题″。在充满不确定性的环境中，越是短期压力大，越要投资于长期能力的建设——无论是团队的专业服务能力、系统化的解决方案，还是与农户的信任关系。在细分场景和作物上耕耘最深的先行者，能在中国植保市场中真正赢得属于生物农药的那一席之地。
参考：
[1] http://w.icama.cn/zgnyxxw/zwb/detail/32330
[2] 《农药科学与管理》2026 年第 2 期，标题：我国生物农药产业发展现状及面临的问题
[3] https://www.farmer.com.cn/2026/06/25/991022220.html
[4] https://jsppa.com.cn/article.php?id=15635
[5] https://qionghai.hainan.gov.cn/zfxxgkzl/bm/nlj/gkml/202510/t20251027_3953082.html
[6] https://nyj.nanyang.gov.cn/2026/03-26/1393604.html
[7] 路粉 , 赵建江 , 刘晓芸 , 孟润杰 , 吴杰 , 韩秀英 , 王文桥 . 马铃薯晚疫病菌对甲霜灵的抗性监测及替代药剂防治效果 . 中国农业科学 , 2018,
51(14): 2700-2710
[8] https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/china-biocontrol-agents-market
[9] https://blog.csdn.net/AIexander/article/details/161597895
[10] https://news.nfncb.cn/nhbd/55078.html
本文首登于世界农化网新出版的以下期刊：
AgroPages世界农化网 独家稿件，转载请注明版权!
