在全球农化产业加速洗牌的当下，专利已经成为原研企业控制市场的关键武器。
近年来，农药原研企业专利维权热度不断增强，从氯虫苯甲酰胺（康宽）维权，到日本组合化学（KUMIAI）砜吡草唑中间体的全球维权行动持续升级，再次证明了创新才能发展，专利是企业发展的护城河。
近期，相关农药产品的判决结果引起了行业高度关注，业界迫切希望厘清氯虫苯甲酰胺及砜吡草唑关键中间体维权案例背后的专利保护底层逻辑，并寻求切实可行的不侵权抗辩路径。
1 砜吡草唑中间体维权：专利布局构筑“第二防线”，延后市场自由竞争窗口
砜吡草唑（pyroxasulfone）作为全球增长最快的苗前除草剂之一，2011—2016年复合年增长率超160%，2016年跻身亿美元级品种。尽管其核心化合物专利已到期，但原研企业组合化学通过布局核心中间体化合物和制备方法专利，有效延长了该专利化合物的实际保护期限。
2024年以来，组合化学分别以中间体化合物专利（中国专利ZL201210121587.2，5-烷氧基-4-羟基甲基吡唑化合物）和中间体化合物制备方法专利（ZL200580010635.9，5-羟基-4-硫甲基吡唑化合物的制备方法）为维权依据，在中国发起多起维权诉讼，指控多家企业侵犯上述中间体专利，以此阻止其他企业生产砜吡草唑。
砜吡草唑中间体维权案给国内企业的关键启示在于：第一，中间体化合物专利已成为原研企业延长产品生命周期的核心武器；第二，组合化学的案例证明，高质量的专利布局（而非单一化合物专利）才能真正构建竞争壁垒；第三，原研企业维权将成常态化，国内企业在立项之初就需要高度重视专利风险，认真做好FTO（自由实施）检索。
2 氯虫苯甲酰胺相关判决：司法判决明确行为边界，专利质量与布局成关键
2021年，富美实（FMC）以尚在有效期内的氯虫苯甲酰胺的化合物专利为维权依据起诉国内相关企业，指控其在专利期内为申请农药登记而制造、使用氯虫苯甲酰胺原药，并向多家制剂企业提供原药用于登记试验，同时在展会及官网公开宣传产品。一审法院认定许诺销售侵权，而自行登记试验不侵权。2025年12月，最高人民法院作出终审判决认为：为自己取得农药登记必需的实验数据而制造、使用专利产品的行为构成“科研例外”，其直接目的是向农药行政主管部门提供获得农药登记所需的试验数据，未损害专利权正常行使，不构成专利侵权。该判决明确了仿制企业合理使用专利产品的界限，为企业有限地制造、使用专利化合物提供了依据。
与此同时，在另一起涉及氯虫苯甲酰胺的专利侵权诉讼中，复配组合物专利被宣告无效也为行业敲响警钟。2024年，国家知识产权局以“权利要求概括过宽（150∶1～1∶50重量比缺乏充分实验数据支撑）”为由，宣告氯虫苯甲酰胺复配组合物专利（ZL201210298801.1）无效。进一步提醒国内企业要高度重视专利撰写质量，否则好的专利也可能由于撰写质量而功亏一篑。
此外，化合物专利到期不等于可以随便仿制。氯虫苯甲酰胺的化合物专利虽于2022年到期，但其中间体（2-氨基-5-氯-N,3-二甲基苯甲酰胺）、工艺专利有效期至2025年12月。目前，富美实已对多家企业提起诉讼——中间体和工艺专利变成了当下的“主战场”。
3 农药行业的发展之路：从“到期即仿”到“专利组合竞争”
近年来原研企业专利维权，专利侵权纠纷的不断增多，正在重塑农药产业的竞争逻辑：
原研企业：原研企业不再仅依赖单一的“化合物专利”保护知识产权，而是系统构建“化合物+中间体+工艺+组合物+晶型+剂型”等的全链条专利组合。砜吡草唑与氯虫苯甲酰胺的案例均证明，这种“多层壁垒”能有效延长产品盈利周期，即使化合物专利到期，仍能通过外围专利掌控市场主动权。
仿制药企：需彻底摒弃“专利到期即上产能”的粗放思维。FTO分析必须前置到立项阶段，重点关注中间体、工艺专利的稳定性；同时也要合理利用相关法律规定，清晰了解合理使用专利产品不侵权的界限所在，为自身相关产品早日投入市场做好准备。
农药行业的专利战争硝烟弥漫，唯有专利组合更严密、诉讼策略更精准，才能在这场战争中行稳致远。在这场变革中，唯有尊重专利规则、深耕技术创新的企业，才能真正赢得未来。
